В Украине есть честные судьи?

Поделиться в соц. сетях

В Украине нету отважных судьев. Такое заявление сделал Джеральд Роузен, глава Суда Восточного округа штата Мичиган (США), в ответ на жалобы украинских коллег о притеснениях, давлении и критике со всех сторон.

О необходимости принятия нового Уголовно-процессуального Кодекса в Украине говорят уже не первый год. Было даже несколько законопроектов, которые благополучно затерялись на рассмотрении в Минюсте. Но, похоже, депутатский труд был напрасен. Скорее всего, стране придется жить по правилам, которые составила Рабочая группа по вопросам реформирования уголовного судопроизводства, созданна еще летом прошлого года и над проектом нового УПК более полугода работала совместно с американскими коллегами. Именно с заокеанскими друзьями и был организован круглый стол на тему: «Состязательность в системе криминальной юстиции: практические аспекты реализации» . На мероприятие пригласили практикующих юристов, адвокатов, прокуроров, судей и ученых. Причем, с обеих сторон – с украинской и американской.

— Это чрезвычайно важное и серьезное мероприятие, – комментирует для «Цензор.НЕТ» происходящее Марина Ставнийчук, советник Президента Украины . – Круглый стол был организован при содействии посольства США, фонда USAID и посвящен основным идеям, которые планируется внедрить в сфере криминальной юстиции. Основная идея реформ – это гумманизация идеи, обеспечение верховенства права, как главного принципа, дающего реальное право на защиту прав и свобод гражданина. Квинтэссенцией в сфере криминальной юстиции и на стадии судебного рассмотрения, и на стадии деятельности правоохранительных органов должен стать принцип состязательности. А презумпция невиновности должна стать реальной конституционной нормой.

Первый день украино-американского мероприятия был посвящен «ролевым играм». Участники круглого стола наблюдали, как происходят судебные заседания на принципах состязательности сторон процесса, а на следующий день – обсуждали возможные проблемы, связанные с введением нового УПК в Украине. Проблемы – практические, теоретические, как на законодательном уровне, так и на уровне применения в практике.

— Уже через несколько недель мы получим заключение и рекомендации Совета Европы по проекту нового Уголовно-процессуального Кодекса, – говорит Марина Ставнийчук. – И у нас еще будет возможность дорабатывать этот серьезный документ. Кроме того, сегодня также разрабатывается и ряд нормативных актов, которые станут последующим этапом в гумманизации в сфере криминальной юстиции, в том числе и Закон о прокуратуре. Ведь сейчас, после возврата к редакции Конституции 96 года, мы имеем серьезные проблемы, прежде всего – в применении общего надзора и целого ряда функций, предусматривающего реформирование в прокуратуре. В новых законах будут выписаны процедуры состязательности процесса, защиты гражданина, права адвокатуры. В связи с этим готовится также новая редакция соответствующих законов и целый ряд поправок, которые будут внесены в уже действующую законодательную базу Украины.

— Мы провели десятки совещаний с правоохранительными органами. К сожалению, не всегда удавалось найти понимание со стороны правоохранительных структур, приходилось все время сталкиваться с советским восприятием работы милиции, – жалуется американским коллегам Андрей Портнов . – Но, надеюсь, что уже до конца текущего года мы значительно продвинемся в реформировании криминального процесса, как в судебном рассмотрении, так и на стадии расследования правоохранительными структурами. Глава государства, во всяком случае, поставил задачу уже до конца этого года внести документ на рассмотрение Верховной Рады.

Новый УПК станет революционным для Украины во многих отношениях, считают в Администрации Президента. Так, к примеру, уголовное наказание по многим видам преступлений, носящих, в частности, экономический характер, авторы законопроекта предлагают заменить административной ответственностью. Так, например, полностью упраздняется уголовная ответственность за контрабанду, теперь за незаконный ввоз товаров будут штрафовать. По задумке авторов, УПК вскоре должен будет воспитать новый тип правоохранителя – интеллектуальный, который должен будет «работать головой», искать доказательства преступления и доказывать вину преступника в суде.

— Я слышал много жалоб ваших адвокатов, прокуроров, судей на существующую ситуацию, – говорит модератор проекта Джон Энгстром . – Но представители таких разных профессий редко собираются, чтобы обсудить проблемы в законодательстве.

Да уж, в рамках этого круглого стола обсуждалось немало острых проблем. Защита прав обвиняемого: кто ответственн ый, кто контролирует; расследование в уголовных делах, процедуры и средства: роль суда, прокурора, полицейского и защитника; роль судьи и суда присяжных в состязательной системе уголовной юстиции: обеспечивают ли присяжные справедливый результат? Обсуждали и процедуры задержания, и содержание под стражей, и предварительное заключение.

— Давайте поговорим о коррупции и о том, какие можно применить механизмы, чтобы ее предотвратить, – предложил федеральный прокурор США Марк Чутков . – Есть повод поговорить и о независимости судейской ветви власти, и о повышении уровня состязательности сторон процесса. Судя по вчерашнему опыту, мы видим, что мы живем в различных правовых системах. Американцы не скрывают, что и их система не является совершенной. И у нас коррупция имеет свои проявления. Бывает, что и наши присяжные выносят не те вердикты, которых от них ждут судьи, прокуроры и правоохранители.

— Я знаю, что сегодня под предварительным заключением в Украине находится очень много людей, – продолжает американский прокурор. – Бывает, что у вас людей заключают под стражу еще до того, как предъявлено обвинение. Это, естественно, открывает возможности для правоохранителей, потенциально, конечно же, воспользоваться ситуацией в свою пользу: можно вынудить задержанного признаться в преступлении, лишить заключенного под стражу возможности общаться с адвокатом, лишить права на справедливое судебное рассмотрение. Бывает даже, что обвиняемый не имеет возможности ознакомиться с материалами обвинения.

Не понимает американский прокурор, зачем Украина держит обвиняемых до суда в тюрьме. Еще больше его возмущает цифра, которая из года в год возрастает. Как сообщил представитель Верховного Суда Украины, сегодня под арестом ждут судебного разбирательства около 40 тысяч украинцев.

— Это какое же расточительство материальных ресурсов? – недоумевает американец. – И все это происходит с согласия судьи?

К сожалению, представители отечественной Фемиды не пожелали объяснять американским коллегам, почему украинские подозреваемые так «легки на подъем», когда ими начинает интересоваться правоохранительная система. Склонность сбежать от правосудия они объяснили сложившейся ментальностью, но никак не отсутствием справедливого судебного рассмотрения. Зато украинские судьи пожаловались американцам на недостаточное финансирование судебной системы, которая в отличие от все возрастающих запросов Генпрокуратуры, финансируется всего на 30-40% от потребности, на несовершенство законодательства, на противоречия с требованиями международных конвенций и т.д.

— В Америке до суда задерживается под стражу не более 15-20%, – говорит глава Суда Восточного округа штата Мичиган Джеральд Роузен . – В основном задерживаются те, кто не является гражданами США. И то, только потому, что у них нет связи с обществом и невозможно гарантировать, что они явятся на досудебные слушания и на сам суд.

— Если прокурор требует досудебного содержания под стражей, прокурор должен сформулировать очень веские аргументы для этого шага, – продолжает американский судья. – Убедить судью в необходимости такого шага можно, если речь идет о совершении очень тяжких преступлений: насилие над личностью, употребление или распространение наркотиков, терроризм. В таких случаях, как правило, обвиняемого не отдают на поруки. Даже в этих случаях адвокаты могут постараться убедить судью, что обвиняемый не представляет угрозы для общества, не сбежит от правосудия. Кроме всего прочего, судья должен также определить, не является ли обвиняемый угрозой для самого себя. Было бы нежелательно, чтобы подозреваемый сам себе причинил вред.

Главная задача судьи в США – защитить общество от тех, кто представляет для него угрозу. Также заключить под стражу могут в случае, если прокурор имеет доказательства, что обвиняемый запугивает свидетелей или влияет на следствие. В основном, обвиняемый до суда отпускается под денежный залог. Если есть необходимость следить за передвижениями обвиняемого, это делают с помощью специального электронного чипа. Таким образом, полиция знает о всех передвижениях подсудимого.

— Послушайте, чего хотят наши судьи, – вступил в дискуссию народный депутат Сергей Власенко . – Один хочет, чтобы кто-то создал для них условия, в которых бы они имели должный авторитет судьи. Второй украинский судья заявил, что большинство решений об арестах в украинских судах принимается под давлением правоохранительных органов. И хочет, чтобы кто-то сделал так, чтобы на них не давили. Это та ментальность, с которой живут наши судьи! Пусть кто-то сделает что-то, чтобы нам было лучше. Никто ничего для вас не сделает, до тех пор, пока украинские судьи не поймут, что они судьи, а не придатки к правоохранительной системе.

— Большинство судей, когда принимался новый закон о судьях и судопроизводстве, на всех официальных мероприятия одобрили так называемую судебную реформу. А сегодня просят защиты, – наехал на судей Власенко. – Что-то я за последнее время не слышал громких отставок судей, публичных заявлений о том, что кто-то на кого-то давит. У меня длительная адвокатская практика, много знакомых судей и есть возможность пообщаться с ними неформально. Да, на кухне они все рассказывают, как на них давят, на кухне они жалуются на бешеный контроль со стороны власти. Но, при этом надевают мантии, выходят и выносят явно незаконные решения.

— Я не говорю, что вся судебная система такая. У нас немало судей, работающих профессионально и честно. Пока судьи не поймут, что они судьи, пока адвокаты не поймут, что они адвокаты, пока прокуроры не поймут, что их задача не засадить человека за решетку, а установить истину по делу, к сожалению, ничего в системе не изменится, – уверен народный депутат.

Столь резкое выступление защитника Юлии Тимошенко возмутило судью Верховного суда Украины Богдана Пошву . И он обратился за моральной поддержкой к американским коллегам:

— Вот скажите, у вас, в Америке, возможно, чтобы судью, вот так ни за что охаяли, причем, представитель законодательной ветви власти, и ушли безнаказанно?..

— Вопрос сложный, – принялся объяснять судья Роузен . – И у нас законодатели часто критикуют судейскую ветвь власти. Но, у нас очень длинная история свободы слова в стране. И судьи очень часто попадают под прицел критики, причем не только законодателей, но и со стороны граждан, других кругов общества. Как судьи, мы должны быть толстокожими. Такова суть нашей работы – решать сложные и неоднозначные вопросы. Это естественно, когда одна из сторон процесса приветствует решение судьи, вторая нет. Мы постоянно должны быть готовы к критике.

— И у нас в стране считают, что судьи имеют слишком много власти, слишком много полномочий. Мы также можем отзывать решения законодательной ветви власти. Но у нас эти дискуссии ведутся с момента основания страны. Такие дебаты – это здоровое явление, я не вижу в этом негатива, – говорит судья. – Но когда я выдаю ордер, кто-то может с ним не соглашаться, кто-то соглашаться, но он будет выполняться. Это не ставится под сомнение. Естественно, можно подавать апелляцию в высшую инстанцию. Но решение выполняется.

— В Америке судья избирается пожизненно. Меня нельзя уволить или уменьшить мою заработную плату. Разве что, можно уволить за совершение тяжкого преступления. Естественно, я имею свободу принимать контраверсионные решения. Президент, который назначил меня, как федерального судью, и Сенат, который подтвердил мое назначение, могут быть недовольны моими решениями. Но им ничего не остается, как смириться с ними. У нас в стране достаточно эпизодов, когда судьи принимают не популярные решения среди тех, кто их поддержал при назначении или назначил. В этом – наша независимость, – говорит федеральный судья. – В Соединенных Штатах очень мало обвинений судей в коррупции. И мы бережем нашу свободу, которая прописана в нашей конституции. Путь к этой свободе длинный. Вы делаете только первый шаг. Поверьте, все не изменится в одну ночь или с принятием нового УПК. Я считаю, что главная проблема для Украины – это отсутствие отважных судей…

Виктория Владина, для Цензор.нет