Оксану Макар в 10 лет изнасиловал “папа”
После нескольких недель перерыва 7 августа состоялось очередное заседание по делу Оксаны Макар. В качестве свидетелей допрашивают директора и заместителя директора интерната, в котором находилась Макар с 2003 года.
Замдиректора отметила, что в их учебное заведение попадают дети, имеющие легкую умственную отсталость. Оксана попала к ним именно по этой причине. Училась она средне, зато участвовала в художественной самодеятельности интерната. Девушка за период своего пребывания в интернате дважды сбегала, но ее сразу же возвращали обратно.
В ходе допроса свидетеля адвокат Николай Катеренчук проговорился и огласил часть информации из протокола досудебного следствия. Он спросил у свидетеля, рассказывала ли Оксана замдиректору о том, что ее насиловали. Свидетель подтвердила этот факт, добавив, что это произошло, когда Оксане было 10-11 лет. По словам свидетеля, Оксана продавала яблоки, а к ней подошел мужчина, который хотел купить их, но у него не было денег. Поэтому он пригласил девочку к себе домой.
Катеринчук переспросил у свидетеля, уверена ли она в том, что Оксану насиловали? На что замдиректора интерната ответила, что об этом ей говорила сама Оксана, но девочка, якобы, могла и преувеличить.
Катеренчук переспросил: “А вы ничего не знаете о вазе, разбитой голове?” Свидетель отрицательно махнула головой, а адвокат воскликнул: “Не было изнасилования!” Тогда судья остановила этот диалог, отметив, что это информация протокола досудебного следствия и если надо будет его прочитать, то прочитают после того, как опросят свидетеля. Протокол действительно зачитали, однако, за закрытой дверью, без журналистов.
После этого в зал пригласили следующего свидетеля – директора этого же интерната. Она рассказала, что девушка, как и другие дети, хотела внимания и ласки. В допросе женщина упомянула фамилию и имя мужчины, который якобы изнасиловал Оксану, когда ей было 10-11 лет. Им оказался некий господин Береславский. Директор отметила, что она пыталась разговаривать с Татьяной Суровицкой об этом случае, однако между ними произошел конфликт. Мать Макар сказала, что директор беспочвенно обвиняет Береславского – мужчина просто оказывал материальную поддержку девочке.
После этого разговора конфликт был исчерпан, а позже Суровицкая вместе с Береславским появлялась в интернате – навещали Макар. При этом, по словам директора, Оксана называла Береславского папой.
Также было сказано, что сотрудники интерната уличали Оксану Макар в воровстве, что девушка провоцировала скандалы между учащимися с ней детьми. Но, не смотря на это, активно участвовала в художественной самодеятельности интерната.
В характеристике было упомянуто, что девочка испытывала нездоровый интерес к противоположному полу. Эта фраза возмутила как адвокатов потерпевшей стороны, так и судейскую коллегию, дескать, за всю судебную практику учебные заведения никогда не давали характеристики такого рода – обычно их пишут более лояльно.
В ходе заседания адвокат Катеренчук обратился к свидетелю, мол, сейчас пройдемся по вашей совести. Такое довольно враждебное высказывание было воспринято адвокатами подсудимых довольно бурно, а адвокат Присяжнюка Антон Долгов эмоционально обратился к Катеринчуку: “По совести ходить не надо! По своей ходи!”.
Адвокат Виктор Василюк продолжил допрос свидетеля. Он хотел выяснить, в чем же заключался “нездоровый интерес к противоположному полу” у Оксаны. И буквально “загрузил” вопросами свидетеля. Однако директор интерната ответила, что девушки уже нет, и она не хотела бы ворошить прошлое. Только после этого Василюк перестал задавать вопросы и свидетеля отпустили.
По материалам