Украина не Россия?

Поделиться в соц. сетях

Очевидно, что макроэкономические параметры и политические режимы России и Украины существенно отличаются, – Украину сложно назвать «сырьевой державой» в той же степени, что и Россию, а политический режим, несмотря на свои издержки, нельзя считать «суверенной демократией». Но, вместе с тем, налоговые системы двух стран удивительно тождественны. Отчасти это объясняется общностью проблем, стоящих перед элитами двух стран.

Как и в России, главные бенефициары существующей макроэкономической модели – чиновники и собственники крупных активов, составляющие элиту в целом. Чиновники могут продолжать спекулировать на заклинании «врачи, учителя, пенсионеры», разворовывая бюджетные деньги, а собственники крупных промышленных предприятий с изношенными основными фондами и низкой степенью автоматизации производственных процессов могут снижать издержки на ФОТ. Собственники крупных промышленных активов могут платить низкие, но «белые» зарплаты, выплачивая, в том числе, и ЕСВ, а репрессивная налоговая система, сдерживая развитие бизнеса, препятствует росту рынка труда.

Сейчас на завод, на место рабочего, тяжело работающего во вредных условиях, с ожидаемой низкой продолжительностью жизни, высоким уровнем травматизма, получающего на руки 2-4 тысячи гривен в Украине сейчас очередь. Более того, на многих предприятиях уже сложилась практика трудоустройства за взятки, что тоже устраивает собственников, ведь взятка, привязывает рабочего к предприятию, заставляет его еще сильнее дорожить своим местом: парадокс для Европы, но не для нас. Можно ли было бы представить себе подобное, если бы у людей в крупных индустриальных городах были альтернативы? Если бы эти же 3-4 тыс. можно было заработать где-то ещё, но не у устаревшего раскаленного «Мартена»?

Правительство Украины возглавляют объективно неглупые люди, которых иногда некорректно называют «бизнесменами во власти». Они порой говорят правильные вещи, и сделали несколько шагов в правильном направлении, но они никогда, по своей воле, не демонтируют наиболее одиозные рудименты советского периода, такие, как например «солидарная пенсионная система».

Проблема в том, что они не бизнесмены: они не знают, что такое «предпринимательские риски», они не находятся в конкурентном поле у себя в стране, – их конкуренты находятся на глобальных рынках, – они лучше оснащены, находятся географически ближе к основным потребителям их продукции – они в целом эффективнее. Единственное преимущество крупных собственников, контролирующих власть в Украине – практически бесконечных ресурс дешевой рабочей силы.

Реальное улучшение инвестиционного климата: ликвидация, в первую очередь репрессивной налоговой системы, солидарной пенсионной системы вызовет ожидаемое оживление деловой активности, рост экономики, появление новых рабочих мест, что заставит крупных собственников реально конкурировать с растущим рынком труда по зарплате. Вопрос о том, выдержат ли они подобную конкуренцию на глобальных рынках, остается открытым, но вне сомнений, собственники крупных промышленных предприятий приложат все усилия для предотвращения подобных рисков.

Даже поверхностное сравнение подходов к налогообложению в Украине, России и Грузии позволяет сделать однозначный вывод о тождестве политических целей первых двух стран, общности проблем существующих элит, их решимости сохранить контроль над макроэкономическими процессами любой ценой, в том числе и путем сознательного подавления развития бизнеса и институтов гражданского общества.

Андрей Буланов