Что произошло с «Шахтером»?
Поделиться в соц. сетях
Что произошло с «Шахтером» в игре с кипрским АПОЭЛем?
Ведь и не сказать, что у «горняков» перед этой игрой было каскозакидательское настроение. (Куда и что было закидывать после первой игры с «Порту»?) Нужно было с места в карьер — шашки из ножен и крушить киприотов. Шашки достали, а киприоты остались целыми и невредимыми. Разве что отделались легким испугом.
У меня есть только одно, возможно, очень провокационное объяснение произошедшему на «Донбасс Арене»: «Шахтеру» не хватило класса. Ведь что отличает классную команду от просто укомплектованной хорошими игроками? Правильно, способность добиться результата. Смог «Шахтер» выиграть при подавляющем преимуществе? Нет! Кто в этом виноват? АПОЭЛ. Класс его защиты оказался выше класса атаки «Шахтера».
В этом, отдельно взятом матче. Но из таких отдельно взятых матчей и складывается кредитная история команды. А «Шахтер» (при всех его успехах) только пишет ее. Кредитов, авансов ему выдано много, а вот с их отдачей по большому счету пока не получается. В прошлом сезоне не повезло, конечно, — попали на «Барселону». Так, глядишь, и до полуфинала Лиги чемпионов дошли бы. Сейчас задача стоит перед командой — просто хотя бы выйти из группового турнира. Чувствуете разницу? По-настоящему классная команда таких «разниц» себе не позволяет.
Что можно было сделать «Шахтеру» в игре с АПОЭЛем, чтобы вырвать победу? У меня есть только одно предположение. Нужно было идти на пенальти. Индивидуальное мастерство донецких бразильцев позволяло «накручивать» по парочке киприотов. Но перед штрафной площадкой. А необходимо было входить в нее не только с помощью острых (как говорится, «кинжальных») передач, но и посредством острых (а-ля Месси) индивидуальных проходов. А там, глядишь, и сбили бы. И пенальти. Пусть не сразу, а через парочку желтых карточек за симуляцию. Другого варианта победить в той игре я не видел. Просто в игре с АПОЭЛем нужен был результат. И добиваться его стоило любой ценой. Любой. Теперь цену выхода из группы «Шахтеру» будут диктовать «Зенит», «Порту» и все тот же АПОЭЛ. Как ни прискорбно это сознавать Ринату Ахметову. Ему редко кто-то что-то диктует. Но футбол — это как раз тот случай.
Что касается отдельных игроков или даже линий донецкой команды, то необходимо срочно что-то думать с зоной центральной защиты. Я понимаю, что на безрыбье и Кучер — Барези, но если уж с Тричковски такие проблемы были, можно представить, какими они будут, например, с Кержаковым. (Кто видел игру «Зенит» — «Порту», поймет, о чем я.) На послематчевой пресс-конференции Мирча Луческу сказал: «Что касается двух центральных защитников — больших претензий к ним нет. Разве что, возможно, основные центрбеки, которые сегодня отсутствовали, лучше действуют при выходе нашей команды из обороны». В связи с этим у меня вопрос: из какой такой обороны выходил «Шахтер» в матче с АПОЭЛем, или я какую-то другую игру смотрел?
С атакой нужно решать. Ни один из трех нападающих (Адриано, Селезнев, Эдуардо) не являются теми форвардами, которые в состоянии в одиночку решить исход матча. Примеров тому множество. АПОЭЛ — просто последний. Это признал и Луческу: «Нам немного не достает мощи в атакующих действиях. Если мы играем против организованной и мощной команды, которая «садится» в свою штрафную, этот фактор играет важную роль в конечном результате». И, наконец, последняя на сегодня цитата Луческу: «Если у нас будет такая же игра, как с АПОЭЛем, то не вижу причин, по которым мы не сможем победить «Зенит» и «Порту».
Давайте вы сами зададите ему вопрос, который просто с языка слетает при столь удивительном пассаже… А ответ на него Луческу придется находить в оставшихся четырех поединках группового турнира. И я почти уверен, что это будут последние матчи «Шахтера» в нынешней Лиге чемпионов. Классовую борьбу в ней «горняки», увы, проигрывают. Не безнадежно. Но надежды у меня в данном случае на Лигу Европы. В лучшем случае.
Константин НИКОЛАЕВ